電話:15026597100
專業
服務
股東股權糾紛

如何判斷公司股東是否構成抽逃出資?

發布人: 時間:2017-08-29 09:55:52 瀏覽量:1642

裁判要旨

認定抽逃注冊資金要件有兩個,一個是形式要件,包括“將出資款轉入公司賬戶驗資后又轉出”、“通過虛構債權債務關系將其出資轉出”等《公司法司法解釋三》第十二條規定的各種具體情形。另一個是實質要件,即“損害公司權益”。若僅符合法律規定的形式要件,但不符合“損害公司權益”這一實質要件,不應認定該行為構成抽逃出資。

案情簡介

一、2004年,昌鑫公司通過債權受讓的方式,取得對于弘大公司的2545萬元債權。

二、2006年3月,弘大公司與昌鑫公司簽訂《增資擴股協議書》,約定弘大公司向昌鑫公司定向增發股本2545萬元,在增資擴股的同時,償付昌鑫公司債務2545萬元。

三、2006年6月9日,昌鑫公司向驗資賬戶注入資金2545萬元后,又于6月12日將上述2545萬元資金轉到昌鑫公司賬戶。

四、因弘大公司到期未清償三源公司貨款及利息,三源公司請求昌鑫公司在抽逃出資(2545萬元)范圍內承擔清償責任。昌鑫公司上訴稱已對弘大公司合法出資,弘大公司償還債務的行為不構成抽逃出資。本案歷經濰坊市中院、山東省高院、最高人民法院判決:昌鑫公司的行為不構成抽逃出資。

敗訴原因

本案爭議的焦點在于昌鑫公司的行為是否構成抽逃出資。

本案中,在昌鑫公司成為弘大公司股東之前,昌鑫公司已通過債權受讓的方式,取得對于弘大公司的2545萬元債權,后昌鑫公司通過增資擴股的方式成為弘大公司的股東。昌鑫公司將2545萬元注冊資本匯至驗資賬戶后,在完成工商變更登記前,又作為債權人,接受弘大公司以該注冊資金償還在先債務。弘大公司的債務人以該行為系抽逃出資為由,要求昌鑫公司在抽逃出資的范圍內承擔清償責任。最高法院判決認定,昌鑫公司的行為雖然符合抽逃出資的形式要件,但是不符合實質要件,即該債務已經預先存在,以注冊資本償還債務的行為并未損害公司權益,不構成抽逃出資。

敗訴教訓、經驗總結

前事不忘、后事之師。為避免未來發生類似敗訴,提出如下建議:

一、股東與公司在進行資金往來的過程中,應當規范地使用交易賬戶,保存好相關交易記錄,有關債權債務證明等,避免因交易外觀類似于法律所列舉的抽逃出資的行為,而被誤認為抽逃出資,從而承擔相應的法律責任。

二、股東與公司之間存在債務,若公司以股東注入的注冊資本、增資擴股款項等償還該在先債務,哪怕是在驗資之后就立即轉出的,也不認定其構成抽逃出資。因為該行為并未損害公司的實際利益,股東不承擔抽逃出資的責任。  

相關法律規定

《公司法司法解釋三》 

第十二條 公司成立后,公司、股東或者公司債權人以相關股東的行為符合下列情形之一且損害公司權益為由,請求認定該股東抽逃出資的,人民法院應予支持:

(一)制作虛假財務會計報表虛增利潤進行分配;

(二)通過虛構債權債務關系將其出資轉出;

(三)利用關聯交易將出資轉出;

(四)其他未經法定程序將出資抽回的行為。

以下為該案在法院審理階段,判決書中“本院認為”就該問題的論述:、

本院認為,昌鑫公司不構成抽逃出資。主要理由如下:第一,昌鑫公司對弘大公司存在合法的在先債權。抽逃出資一般是指不存在合法真實的債權債務關系,而將出資轉出的行為。而本案中,對于昌鑫公司在2004年即通過債權受讓的方式取得對于弘大公司債權的事實,山東兩級法院與各方當事人并無分歧。第二,未損害弘大公司及相關權利人的合法權益。法律之所以禁止抽逃出資行為,是因為該行為非法減少了公司的責任財產,降低了公司的償債能力,不僅損害了公司與其他股東的權益,更損害了公司債權人等相關權利人的權益。而本案并不存在這種情況,昌鑫公司對于弘大公司享有債權在先,投入注冊資金在后。在整個增資擴股并償還債務過程中,昌鑫公司除了把自己的債權變成了投資權益之外,沒有從弘大公司拿走任何財產,也未變更弘大公司的責任財產與償債能力。第三,不違反相關司法解釋的規定。本案中,山東兩級法院認定昌鑫公司構成抽逃出資適用的司法解釋有兩個,一是《執行規定》第80條,二是《公司法司法解釋(三)》第十二條?!秷绦幸幎ā返?0條只是規定在執行程序中可以追加抽逃注冊資金的股東為被執行人,但是并未規定構成抽逃注冊資金的構成要件。《公司法司法解釋(三)》第十二條具體規定了抽逃出資的構成要件,可以作為執行程序中認定是否構成抽逃注冊資金的參照。該條文規定的要件有兩個,一個是形式要件,具體表現為該條羅列的“將出資款轉入公司賬戶驗資后又轉出”、“通過虛構債權債務關系將其出資轉出”等各種具體情形。另一個是實質要件,即“損害公司權益”。本案雖然符合了該法條規定的形式要件,但是如上所述,實質要件難以認定。所以無法按照上述兩個條文的規定認定昌鑫公司構成抽逃注冊資金,在執行程序中追加昌鑫公司為被執行人證據不足。

延伸閱讀

股東與公司進行資金往來的過程中,哪些行為不被視為抽逃出資?在認定是否構成抽逃出資過程中,不能僅因該行為符合《公司法司法解釋三》所列舉的典型行為即認定為抽逃出資,還應當考察是否具備構成抽逃出資的實質性要件即是否損害公司利益,綜合對其進行認定。對此,本書作者檢索和梳理了司法實踐中不被認定為抽逃出資的相關案例。

案例一:甘肅高級人民法院審理的上訴人廣東國峰投資有限公司、廣州市國鑫投資有限公司與上訴人蘭州廣播電視信息網絡中心股東出資違約糾紛二審民事判決書,[(2014)甘民二終字第39號]認為:關于國峰公司、國鑫公司收回投資款是否屬于抽逃出資問題。抽逃出資指在公司成立后,公司股東非經法定程序,將其已認繳出資取回,侵害公司合法權益的行為。依據本案一、二審查明的事實,國峰公司、國鑫公司退出合作經營,通過合興公司兩次股東會決議同意,且對退出方式最初約定為股權轉讓,最終決議由國峰公司、國鑫公司先抽回其所占合興公司合計49%股權原值1568萬元。故國峰公司、國鑫公司抽回出資并非故意違反公司資本確定、維持、不變原則,而是經合興公司股東會決議同意。國峰公司、國鑫公司收回出資款項不構成抽逃出資。國峰公司、國鑫公司收回出資款的行為不構成抽逃出資,網絡中心的上訴理由不能成立。原審法院判決駁回網絡中心反訴請求正確,本院予以維持。

來源:法客帝國 作者:唐青林李舒韓月  案件來源 最高人民法院


×聯系方式

15026597100

在線咨詢律師

掃描二維碼

欢乐生肖冷热号遗漏