電話:15026597100
專業
服務
知識產權

專利保護的國際趨勢及對策

發布人: 時間:2017-02-17 13:36:54 瀏覽量:1716

一、時代發展與專利保護的國際化

  專利是傳統知識產權的三大支柱之一,因此,專利的國際保護是知識產權國際保護中最重要的部分之一。同時,知識產權的國際保護之所以“首先著眼于專利-(也)是因為專利對許多技術和商業領域影響巨大,還因為獲得和實施專利權的費用總的來說高于其他形式的知識產權?!?/span>

  從目前來看,所謂專利的國際保護的新趨勢至少應包括兩個方面的內容,即專利保護的國際化的新趨勢和世界各國專利的保護的最新動向。

  在專利保護的國際化這一領域,主要由于貿易全球化和經濟一體化進程的加快,世界各國尤其是發達國家一直致力于建立一個全球統一的強有力的專利制度,從而降低專利費用,減少程序,最終有利于發明人和專利權人在全球范圍內迅速、便捷地獲得被有效保護的專利和實施專利技術。這里講的統一,不僅指專利申請、授權的程序一致,還包括實質上的統一的“世界專利”,即突破國家主權的藩籬,在世界范圍內統一授權、統一有效的專利,從而也是在世界范圍內以統一的力度保護的專利。但是,從目前來看,一方面由于民族國家的主權還是實現這一理想不可逾越的障礙,另一方面因為各個國家經濟、政治發展水平不同造成的對專利制度需求的水平也不同,能提供的保護水平也不同,這又造成了打造“世界專利”制度的客觀困難。因此,目前的專利國際保護的基石仍然是《巴黎公約》所確定的“國民待遇”原則,專利的國際保護還僅僅停留在程序上逐步達到統一的進程中,離“世界專利”的目標還十分遙遠。但是,隨著《與貿易有關的知識產權協議》(TRIPS)和《專利合作條約》(PCT)的生效,上述進程有加快的趨勢。而隨著《歐亞專利公約》(EAPC)的生效以及歐洲專利局(EPO)、美國專利商標局(USPTO)、日本特許廳(JPO)1997年京都三方會議建立全球性專利審批制度共識的達成,建立真正意義上的“世界專利”制度的努力也提上了議事日程。

  隨著新的科學技術的發展和專利制度本身在運行中出現的新問題,世界各國都在對專利制度進行著不斷的完善和探索。近年來,計算機技術、網絡技術、生物技術的迅速發展逐漸反映到專利制度的建設上來,專利保護的客體呈擴大之勢。由于管理科學日臻重要,甚至管理方法都存在被納入專利法律保護的可能性。專利制度設計本身包括申請、授權等制度也都發生了引人注目的變化。

  二、PCT和TRIPS對專利國際保護的影響

  1883年簽署的《保護工業產權巴黎公約》(《巴黎公約》)是各種工業產權公約中“最早、成員國也最廣泛的一個綜合性公約”?!栋屠韫s》“保證了一個成員國的國民在申請和取得專利、注冊商標等工業產權方面,在其他成員國內享有某些統一的、最低限度的權利”。其核心是以互惠為前提的“國民待遇”原則。但事實上,所謂“國民待遇”原則并“不產生任何具有跨國效力的工業產權”,成員各國在提供“國民待遇”時,以各國自己的國內法為依據。與此同時,《巴黎公約》第二條規定,“凡涉及保護工業產權的有關司法及行政程序、司法管轄權、文件送達地址、代理人資格等問題的法律,都可以申請保留?!?/span>

  隨著貿易全球化進程的不斷加快,知識產權特別是專利國際保護的重要性日益突出?;凇栋屠韫s》“國民待遇”原則而提供的專利保護雖然還是當今國際專利保護體系的核心,但由于其固有的體制,相對于貿易全球化的今天,《巴黎公約》在很大程度上已經不能滿足發明人、專利申請人的要求。因此,在1970年和 1993年,分別誕生了兩個重要的多邊協議,即《專利合作條約》(PCT)和《與貿易有關的知識產權協議》(TRIPS)兩個繼續努力協調國家和地區間專利保護制度(對于TRIPS是知識產權)的條約。

  PCT締約國截止1998年10月已經發展到了98個,是締約國最多的工業產權條約之一。PCT詳細規定了專利申請所要遵守的形式要求,從而為一項發明“通過眾多國家同時提交一份國際專利申請而獲得專利保護創造了可能性?!盤CT使專利申請的程序性問題趨于統一,也使專利的審批程序“進一步國際化”。相對于以往的工業產權的國際間協調成果來說,PCT達到了進一步的積極效果。

  世界知識產權組織認為,PCT有如下優點:

  第一,申請人采用PCT比不采用PCT時,可多享有8個月或18個月的時間來決定是否在國外提出申請,是否在每個指定國委任當地的專利代理人以及準備必要的譯文和支付專利費用。PCT還保證了專利申請人的國際申請在符合PCT要求的形式的條件下,不被指定局以形式理由駁回的權利。同時,由于PCT提供國際檢索報告,便于專利申請人對其發明進行專利性評估,并且較之于申請人自己的檢索來講,在國際檢索報告基礎上的評估顯然更為可靠。

  第二,國際檢索報告使指定國專利局的檢索和審查量得以減少。有人認為,國際檢索局的統一檢索“避免了重復勞動”。

  第三,由于每件國際申請都與國際檢索報告同時公開,因此更有利于第三方對申請的專利性提出理由充足的意見。

  但是,PCT所能提供給專利申請人的益處,主要還是程序上的便利,在專利權授予的地域性、專利審查的標準等實質性問題上,PCT沒有前進一步。不過,盡管PCT制度所提供的國際檢索報告是沒有約束力的,這一制度卻為實行單一審查制提供了某種可能性。因為,部分國家完全信任PCT提供的國際檢索報告,往往基于這一檢索結果決定是否授予申請人專利權。因此,有人認為,在“有限但很重要的程度上,”“PCT是一種有效的國際化機制?!?/span>

  有關專利制度,TRIPS主要有兩方面的新貢獻。一是對WTO成員提出了專利保護最低標準的要求,從各國國內法角度加強了對專利權人的保護;一是確立了兩個重要的新原則,從國際協調角度加強了專利及其他知識產權的保護,加強了權利人的地位。

  TRIPS強化專利保護的要求主要體現在協議的27、28、31、32、33、34、25、61等諸條。

  首先,協議擴大了可授予專利的主題范圍。TRIPS認為,專利的主題應基本包括所有類型的發明。第27條禁止任何簽約方根據發明主題區別對待。如果是一項發明,只要“具有創造性并且可以進行工業應用”,都應該能得到專利保護。這一規定既適用于方法發明也適用于產品發明。不過,針對本條的要求,TRIPS 排除了“某些可能會引發公共道德或環境等方面考慮的發明?!奔矗骸俺鲇诒Wo公共秩序或公共道德的目的,包括保護人、動物或植物的生命或健康,或防止對環境造成嚴重污染”的發明。另外,TRIPS25條還規定,全體成員都必須保護工業品外觀設計。

  其次,TRIPS延長了專利保護期限。協議33條規定:“保護期限(發明專利)應為自申請日起20年?!?/span>

  再次,TRIPS擴大了專利權的權能。協議28條明確了專利權的進口權,以阻止第三方企圖進口專利產品,包括專利產品和通過專利方法獲得的產品。同時,本條還禁止第三方“企圖銷售”專利產品。

  再次,TRIPS對政府強制許可規定了苛刻的條件。31條規定,只有在較為嚴格的前提下,政府才可以對專利實行強制許可。

  再次,TRIPS確定了對專利授權、無效、撤銷等政府行政行為的司法審查制度。32條規定,“(應)對撤銷專利的決定提供機會進行司法審查”。

  再次,就方法專利侵權問題,TRIPS確立了舉證責任倒置制度,加強了專利權人在司法審判中的地位。協議34條規定,如果涉及方法專利,侵權舉證責任由被訴侵權的人承擔,由被訴人證明其所使用的方法與授予專利的方法不同。

  再次,TRIPS還確立了以刑事手段保護專利及其他知識產權的原則。協議61條規定,“締約方應確立刑事訴訟程序和刑罰,”對于侵犯知識產權的行為“可得到的補救措施應包括能足以防止侵權的監禁和罰金措施,通常與同等犯罪行為同水平的處罰?!?/span>

  在專利和其他知識產權的國際協調方面,TRIPS所確立的兩個重要新原則是“最惠待遇”和有關貿易的知識產權爭端解決機制。

  “最惠國待遇”指在知識產權保護問題上,“任何締約方對另一國國民所給予的利益、特權、豁免應立即無條件給予其他國家的國民?!盩RIPS第4條規定了“最惠國待遇”條款。

  有關爭端解決機制,由于協議存在的目的就是解決有關貿易的知識產權問題,因此,協議事實上把知識產權爭端納入了貿易爭端的解決體系中,使之成為貿易問題的一個組成部分。TRIPS在序言中聲明,“強調通過多邊程序達成強有力的約定以解決與貿易有關的知識產權問題的爭議,從而減少緊張局勢的重要性”。在 64條規定,“關稅與貿易總協定的第二十二條和二十三條,以及關于關貿總協定第二十二條和第二十三條爭端解決的規則和程序的協議,(被締約方采用)應適用于本協議下爭端的磋商和解決,例外情況除外?!?/span>

  相對于PCT來講,我們可以看出,TRIPS對于專利的一體化的主要貢獻之一是,它提出了對WTO成員國的專利制度的最低標準要求,在這一標準的基礎上使WTO成員對專利的保護達到了一致,從而在世貿組織范圍內,強化了從國內法角度對專利的保護。協議的第一部分明確規定,“締約方應確保使協議的規定生效,締約方可以,并非必須,在他們本國法律中實施比本協議要求更廣泛的保護,只要這種保護不違反本協議的規定?!盬TO各締約方除了部分符合過渡期安排的國家外,都要立即按照上述條款調整自己的專利法規,以達到上述協議所要求的標準。協議確立的新標準擴大了專利保護的客體、期限、權能,限制了政府強制許可、專利局對專利無效、撤銷行政權利,同時,又從司法角度加強了權利人的地位,還引入刑事手段,加大了打擊假冒的力度。

  TRIPS確定的最惠待遇條款,從一定程度上減少了國家間、地區間的多邊和雙邊談判,較之于《巴黎公約》所確定的“國民待遇原則”,這一機制顯然更便于解決國家間和地區間的知識產權問題?!皣翊鰲l款禁止一個成員國把自己的國民與其他成員國的國民區別對待,最惠國待遇條款禁止在其他成員國之間進行區別對待?!碑斎?,由于實行最惠待遇有例外的限制,因此,最惠待遇條款實際上是有條件的最惠待遇,是限制性最惠待遇。這一原則并沒有“一勞永逸地解決同某個或某幾個國家的(關于知識產權的)貿易談判問題?!?/span>

  盡管以往的國際間知識產權協議的形成同樣是基于工業和貿易,但由于只有TRIPS在歷史上第一次將知識產權保護標準直接同貿易制裁機制掛鉤,因此,我們認為,TRIPS本身的意義不僅僅在于對專利保護制度提供了更多的東西,更重要的意義在于它在國際上(現在是WTO成員間)建立了一種具有事實上強制力的知識產權保護國際體系。世貿組織爭端解決機構(DSP)可以在一個可行的體系內決定貿易報復,該系統“實質上”有“相對多的司法權”?!罢g有爭端,這些爭端包括義務是否被執行,在實質性標準或國內執行方面是否遵從于世界貿易組織的統一爭端解決機制。在原有的國際法中并沒有提供任何讓一個政府相信另一個政府履行義務的有效方法,因此這是一個重要的發展?!庇胁牧媳砻?,“到1997年6月,已有歐盟、美國、日本等國向世貿組織投訴其他成員國知識產權保護狀況,違反”《與貿易有關的知識產權協議》的糾紛已有十多件,并已裁決四件?!癢TO各成員國的專利法必須在TRIPS標準上達成一致,否則,由于前述貿易爭端解決機制的存在,就有可能因為專利保護問題在國際貿易中受制于多邊貿易制裁體系。

  三、有關專利保護的最新國際協定

  在世界知識產權組織以及許多地區和國家間也存在不同于上述兩條約的各種協定,同時也有以其他形式存在的新的框架。這里講的所謂“不同”和“新”主要是指在專利的國際保護、建立世界專利的路上走的更遠一些體制。

  當前值得注意的關于專利的國家間、地區間協定主要有1973年的歐洲專利公約、專利法條約(PLT)、歐亞專利公約(EAPC)、非洲地區工業產權組織(ARIPO)、非洲知識產權組織(OAPI)以及美日歐三方京都備忘錄等。其中較為有影響的或即將起到重要影響的協議主要是歐洲專利公約、PLT、EAPC以及三方京都備忘錄。

  歐洲專利公約、OAPI、ARIPO都是采用國家專利根據各成員國的法律對專利進行審批的制度。從某種意義上講,由于歐洲專利公約在組織上建立了統一的審查機構-歐洲專利局,因此,盡管歐洲專利還不是在歐洲地區“統一”的專利,但是,由于統一的受理、審批機構對建立統一的專利制度是必不可少的,所以,歐洲專利模式不失為協調專利制度的一種途徑。EPO曾經建議,PCT世界專利缺少一個現實存在的專利局或一部實體法,而EPO則有歐洲專利公約的優勢,因此,應采取EPO制度,并原則上以“全球”或“世界”專利代替歐洲專利,制定世界專利公約,建立必要機制和實體法。

  PLT是WIPO在80年代中期組織提出的。專利法常務委員會1998年6月15-19日提交討論的PLT文本有17條17款。內容涉及申請日、申請內容、有效性和撤銷、代理、申請人姓名、地址的登記、轉讓許可、修正請求、優先權等內容。Warren Bovee認為,“PLT最初的目的是解決專利法實質性協調問題,但由于很大程度上來自美國針對先申請和最佳模式的反對,PLT重新修改,基本上只解決專利的程序問題?!钡荘LT還是有優于PCT的地方?!癙LT優于PCT的一點是它可以要求成員國同意專利程序的各個方面適用條約的要求,而這方面以前是各國的特權?!泵绹J為,PLT的實現將“大大簡化專利申請人和專利所有人在世界許多國家取得和維持其權利應該承擔的形式責任,并降低費用?!辈贿^,盡管如此,“PLT并沒有解決建立真正的全球專利制度中的實質問題?!盤LT將在2000年召開的外交會議上提交討論。

  歐亞專利公約(EAPC)于1996年1月1日生效,是地區性公約,其主要成員國都是前蘇聯國家,包括俄羅斯、塔吉克斯坦、亞美尼亞等?!皻W亞專利公約的獨特性在于它不是國家專利,而是在所有成員國都有效的單一的統一的專利。它的申請、審查、授權和公開都使用一種語言?!鼻謾嗪蛯@行缘臓幎擞筛鞒蓡T國法院來解決,法院判決只在該國有效。歐亞專利公約從體制上根本解決了建立地區范圍內的統一專利的問題,即在條約成員各國,統一受理、使用統一文字、統一授權、統一有效的專利制度。但由于歐亞專利公約的成員國特殊的歷史地理狀況,因此,建立歐亞專利公約的模式不一定適合于建立其他地區乃至世界范圍的專利保護制度。

  目前建立“國際專利”制度最值得注意的動向是歐洲專利局、美國專利局和日本專利局于1997年達成的京都備忘錄構筑的建立“國際專利”的新框架。1997年11月13日在京都召開的第15次三方會議一致認為工業及貿易的全球化“需要建立一個全球性專利審批制度”,從而有利于“專利費用的降低,專利授權質量的改進,專利信息的傳播和審批程序的縮短?!睘榇?,三方專利局采取以下三種行動。

  第一,建立三方專利網絡,三方聯合開發數據網絡,用于專利管理和技術數據的變換。

  第二,建立三方協作檢索和審查制。三方對向三個專利局提交的申請檢索進行協作,在審查中更多的使用各方的檢索結果以提高審查效率。

  第三,建立三方網站,促進專利信息在互聯網絡上傳播。

  EPO、JPO、USPTO三方認為,實現上述政策是協調知識產權法,進行三方合作以通向世界專利的第一步。美國認為,三方合作將產生互相承認各局檢索和審查結果的框架,而在此基礎上可以產生更廣泛的“全球范圍的互相承認檢索、審查和專利性結果的預想?!?/span>

  《國際商報》1999年6月18日轉載日本《東京新聞》報道說,日、美、歐盟有關國家專利局廳局長在東京舉行了一次有關專利的討論協商會議,日本提出了專利相互承認的議題,主要內容是,三方任何一方對于另外一方國內已經申請并注冊登記的專利,不需再進行審理,直接承認其有效。協議逐步吸引其他發達國家和發展中國家,從而成為世界專利。

  較之于歐亞專利公約所確定的模式來講,三方備忘錄所確定的框架由于有美、日、歐三方的推動,在世界范圍內更具有可行性。

  四、新技術和社會發展帶來的新問題和各國專利法的調整

  近年來,科學技術突飛猛進和社會的普遍進步給專利法的建設和專利制度的建設都帶來了很多新問題。這些新問題主要包括兩個方面:一是新技術發展和社會進步所帶來的專利客體的擴大問題,一是網絡技術的發展帶來的專利申請與審批制度的變革問題。

  近年來,主要是隨著生物技術、基因工程、計算機軟件、半導體芯片、國際互聯網、電子商務以及制藥業的發展,給專利保護帶來了一些新課題、新變化和發展。

  關于生物技術的進展帶來的植物新品種等知識產權保護問題將在第七章中詳論,不再贅述。這里僅提及一點,即關于涉人專利問題。美國和澳大利亞都拒絕授予涉人技術專利權。美國專利商標局的理由是廢除奴隸制的憲法修正案。但是,紐約醫學院細胞生物學家Stuart Newman和作家與社會活動家 Jeremy Rifkin最近將USPTO的這一政策納入了試驗,兩人提交了有關制備生物的方法的專利申請,所屬生物部分是人,部分是動物,為人/非人嵌合體,由于生物不是100%的人,兩人相信沒有什么可以阻擋他們獲得專利權。這一事件的發展還有待觀察,但這一申請對于專利法的挑戰是明顯的,如何解決這一問題,既是棘手的,也是具有開創意義的。目前來看,盡管USPTO已經引用倫理學標準發出不同意此申請的報告,但事實上,在某種程度上,已經存在“給與人類有關的生命形式授予專利的事實”。

  在基因技術方面,由于分離DNA序列的方法在文獻中已經有詳細的論述,一旦已知由此DNA編碼的蛋白質,本領域的技術人員即可得到DNA序列,因此,DNA專利申請是否具有顯而易見性(創造性)存在問題。從科研開發角度,1996年,人類基因組學會(HUGO)成員同意,所有人類基因序列資料可以無條件地獲得并處于不受專利權限制的狀態。而美國法院認為,DNA具有可專利性,審查員不應因其是顯而易見的而駁回DNA專利申請。美國法院認為,DNA的顯而易見性的判斷應基于“組合物的顯而易見性,而不是組合物制備方法的顯而易見性?!甭摪钛不厣显V法院(CAFC)裁決USPTO有權給符合美國法典第35篇專利性要求的DNA和基因序列授予專利權。另外,利用基因工程方式產生的植物品種如棉花、大豆等都可以被授予專利權。

  計算機軟件一直由于被認定為數學算法而被排除在專利保護范圍之外,但目前來看,1981年3月3日,美國法院在Diamond v Diehr一案中改變了軟件的非專利性,開始授予軟件專利權。日本、美國都修改了專利審查基準,明確對軟件專利保護的審查原則,并加強對軟件的專利保護水平。隨著軟件技術的迅速發展,各界對軟件作為專利保護的呼聲日高。索尼公司曾在1999年4月與我國國家知識產權局專利局代表團研討時提出,希望我國對可讀記錄介質上的計算機程序給予專利保護。

  隨著管理方法的日益重要,商業經營方法的專利性問題也提上了專利法建設的日程上來。1999年7月23日,美國聯邦巡回上訴法院(CAFC)作出了一個有關數學方法和商業經營活動能否獲得專利權的重要判決。在 SIGNATURE金融集團公司5193056號專利無效宣告請求案中,CAFC認為,要認定一種數學計算方法不屬于能夠獲得專利保護的范疇,必須確認該方法反映的是一種單純的抽象思維,它只包含沒有實際用途的概念或真理。CAFC指出,如果通過一種裝置對金融信息進行一系列數學運算,用于產生有關股票價格的信息的方法也能夠被授予專利權,因為它能夠產生“有用、具體和實在的結果”。CAFC宣稱,商業經營方法不具有專利性的概念從此“壽終正寢”。 USPTO審查指南在1996年也對相關內容進行了修改,關于商業經營方法,審查指南規定:“審查員過去對恰當處理針對商業經營方法的權利要求感到困難,這樣的權利要求不應當被歸納為商業經營方法,而是應當與任何其他類型的方法權利要求一視同仁?!庇捎谏鲜雠袥Q既牽涉到數學算法性質的計算機軟件問題,又涉及對金融、銀行、保險等行業的經營問題,因此,有評論認為,這一判決必將產生重大影響。

  藥品納入專利保護不是新問題,但隨著科技的發展,制藥業對于專利制度的依賴大大增加。一種新藥的投資往往10億美元計,時間往往長達10年左右,而仿制則是輕而易舉的事情,因此專利保護不力往往給開發人造成巨大損失。事實上,甚至是按照目前專利法20年的保護期限都不能保證新藥開發者收回投資,獲得利潤。在美國,國會已經有案例給予藥品長于20年的保護,以更有利于保護開發人的利益。同時,基于大規模調查的結果,美國認為,對藥品專利給予強制許可,不利于新藥開發,因此,加拿大在1993年通過制定與北美自由貿易協定(NAFTA)相匹配的法規廢除了專利藥品的強制許可,新西蘭等國也正在或已經通過廢除對藥品的強制許可制度,以加強對藥品的保護。美國認為,不必建立阻止創新的強制許可方案,而應協調現行的IP法律系統以促進新藥的開發。

  九十年代以來,特別是“環發大會”以來,人類對可持續發展的認識不斷深入,同時,由于第三世界的不斷崛起,土著人的傳統知識和文化表現的知識產權問題越來越受到世界的廣泛重視,傳統知識的保護也逐漸被提到議事日程上來。一般認為,傳統知識可以帶來有價值的新產品、新方案。傳統知識制度在醫藥、治療、生物多樣性保護、環境、食品和農業等領域是“非常有名的”。如利用中藥配方研制出的抗瘧藥物等,因此,享受這些知識帶來的利益也是合理和必然的要求。在這方面,澳大利亞進行了一些試驗。澳大利亞全國土著文化推廣協會最近正在注冊一項證明或保證,該證明表示一項保證書,保證某物品是某土著居民所設計或生產,從而幫助土著人獲得他們應得利益,幫助消費者買到真正商品。

  專利申請和審批制度是專利保護的重要組成部分。因為專利申請和審批程序的設置在很大程度上影響專利申請人的費用支出,可以說是一個程序“門檻”,這一門檻越高,越不利于專利申請的提出,因此,如何降低這一門檻一直是各國專利法規建設的重要問題。尤其是在網絡開始滲透專利制度的今天,如何利用新技術從事降低門檻的工作,是新的問題。同樣由于網絡技術的進步,科技信息傳播的途徑和方式也發生了重大變化,以前無法看到的資料,現在可能很輕易地從網上發現。另外,以前專利保護的傳統如地域性等也遇到了在網上如何創新的問題。

  目前來看,隨著信息技術和計算機網絡技術的發展,日本、韓國、歐洲、美國等專利局都在著手建設電子申請制度。很多國家都相應修改了專利法的有關條款,使申請人向專利局提交的電子申請具有法律效力。WIPO在起草PLT和修改PCT實施細則時,也加入了有關電子申請的條款。PLT在有關申請、代表的送達地址、簽字問題、變更姓名或地址、變更專利權或發明權記載的請求書、更正錯誤等方面進行了詳細的規定,普遍確認電子文件的有效性。PCT在涉及國際申請和其他文件用電子形式或通過電子方法提交、處理和傳送也都進行了承認電子文本有效性的修改。

  從技術上看,EPO已經開發出EASY系統和PHOENIX系統用于電子申請的處理。USPTO正將申請程序從紙件系統向全自動化系統轉變,以使用戶USPTO之間可以之間開展電子業務,美國預計全部轉變將在2003年完成。

  另外,網絡由于是無國界空間,具有傳播快,傳播范圍廣等特點,因此,必然對專利侵權判定、地域性保護原則、對創造性和新穎性判斷等產生影響,從而也將影響專利保護的相關問題。目前來看,這一問題已經提出,但還沒有更多的探討和制度建設。

  五、分析及對策

  專利國際保護的總體趨勢是,專利制度逐漸統一,由多重架構組成的傳統專利國際保護體系正逐步走向訂立統一的專利實體法規,設立統一審批機構的統一的“世界專利”或者說“全球專利”,而在全球范圍內,專利保護的水平和力度都在不斷提高,專利制度圍繞如何更便于專利申請人申請、取得專利和在全球范圍內有效地保護自己的專利而不斷創新。

  世界各國的歷史表明,專利制度的建立、完善和對專利權的有力保護必然促進一國經濟和科技的發展。1984年我國專利法生效后,專利制度對科技和經濟發展的作用是有目共睹的。

  由于全球經濟一體化進程的不斷發展,專利保護的國際化和協調是“注定要發生的”?!爸R產權的國際化或協調化是不可阻擋的;它有利于世界知識產權的制度的發展,也有利于世界經濟一體化的進程?!蔽覈詮念C布專利法以來,已經對之進行了兩次修改,專利保護機構也進行了數次調整。我國分別加入了“巴黎公約”、PCT、國際專利分類條約(IPC)等,這都“說明我國專利制度在很大程度上已與專利制度的國際走向趨同或接軌”。

  不過,應該指出的是,專利制度作為法律制度,同樣反映一個國家和一個國際組織的要求,它必定“服務于一定的經濟基礎,一定的政治與政策?!睂@贫韧瑯泳哂袃擅嫘?。如果簡單地采取拿來主義或者全盤照抄,往往不利于在我國目前的經濟基礎和社會發展狀況下充分利用專利制度能夠帶來的最大好處。事實上,專利“世界化”、 “全球化”的主要推動者是以美、日、歐為首的西方發達國家,專利國際保護制度的主要使用者也是發達國家的專利申請人,其中最重要的使用者是跨國公司。例如,去年我國專利(發明)申請量為35960件,其中外國申請量為22234件,占全部申請的61.82%.申請量前五名的國家分別是日本、美國、德國、韓國和法國,排前五名的公司分別是三星(韓)、松下(日)、NEC(日)、索尼(日)和西門子(德)。由于專利制度本身的特點使專利權這一“私權”又是具有壟斷性質的“特權”,因此,專利權人在掌握專利權的同時,也就占領了他的“專利”領域的市場,在特定的時期內壟斷整個國家主權領域范圍內的市場。因此,專利的國際保護事實上具有高度的政治性,只有正確處理好保護專利和引進技術、保護我國專利和保護外國專利的關系,才能真正使我國專利制度為我國建設服務,使國際專利保護的制度為我所用。

  基于以上認識,我們認為,一方面要堅定不移地執行保護專利政策,引進技術,促進經濟、科技發展和開放,同時也要有重視專利這一“特權”的態度,慎之又慎,在國際保護問題上、國內制度設計上避免授予不適當的人以不必要的專利權,這應是我們應對專利國際保護的指導思想。

  我們認為,針對國際專利保護的趨勢,我們應采取以下政策:

  一、積極參與國際專利保護體系的建立和完善,按照我國參加的國際公約要求的標準盡快提高專利保護水平。

  目前,我國正在積極爭取加入世界貿易組織,因此,我們在專利保護方面必須盡快達到TRIPS要求的標準。對照我國專利法,在很多方面我國已經達到了 TRIPS要求的標準,例如,關于刑事責任、專利的進口權等等。對于植物新品種我國制定了專門條例,也符合TRIPS要求。目前,我國專利法和TRIPS 有差距的地方主要有三個方面。

  一是關于專利保護的客體。TRIPS規定,除了有關公共道德和環境方面的發明可以排除在專利保護之外,其他任何發明都應該得到保護。目前,日本對與原子反應物質已經給予了專利保護,美國對于計算機軟件也給予了專利保護,我國在這一方面也應該作出相應規定,以有利于我國相應技術的進步和保護。另外,我國傳統醫學、農業科學都有現代社會發展可以借鑒之處,可以考慮通過專利法規或相似方式對我國傳統知識加以保護。同時,一方面由于我國公共道德要求和外國公共道德要求的差異,另一方面由于專利權只是國家授予的“私權”,專利實施還取決于行政法規的許多規定,因此,應參照西方發達國家的標準,放寬公共道德領域的專利申請要求,以便于我國專利申請人向國外申請專利,使之具有在國外獲取利益的可能性。例如,賭博在我國是非法的,但在世界許多國家是利潤豐厚的行業,我國專利申請人由于不能在我國申請這一行業的專利,因此也失去了在國外獲利的可能性。

  二是關于專利保護的力度。TRIPS規定,許諾銷售行為(offering sale或譯為“為銷售而準備”)是侵犯專利權的行為。而我國專利法卻缺乏相關規定,因此,再次修改專利法時,應當將“許諾銷售行為”確定為侵犯專利權的行為。

  三是TRIPS規定應給予專利授權以司法審查的機會。在我國,發明專利已經達到了上述標準,但實用新型和外觀設計制度還要提高標準,取消專利復審委員會的終局決定權。

  我國已經加入了PCT,并且以專利局令的方式對國內法和國際法進行了協調,但畢竟效力等級不一致,需要在再次修改專利法時加以完善,以把PCT有關條款納入國內法。

  關于PCT存在的一個主要問題是對待國際檢索的態度問題。是否要采取信任其他國家專利局的檢索的政策?對于這一問題要辯正地看待。一方面國際檢索制度確實為減少重復勞動提供了可能性,但另一方面,如果不適當地完全信任外國專利局的檢索報告,可能會帶來不適當授權的問題。也就是說,對專利授權失之于寬,會給國內申請人或經營者帶來不必要的障礙。但如果完全不信任外國專利局檢索,那么這一制度也就失去了意義,的確帶來許多重復勞動。那么,應該采取什么政策?我們認為,對于PCT國際申請應采取不同態度。對于我國政府認定的支柱產業、重點發展的高科技行業的專利申請,應采取不信任態度,由我國專利局進行審查,避免申請人獲得大于其創造范圍的專利權,壟斷市場;而對于一般專利申請,則采取信任態度。這樣,既能享受PCT制度的好處,又能使PCT制度為我所用。

  另外,參考美國的做法,應該考慮給予藥物專利以更長時間的保護,以促進我國落后的制藥業收回投資,獲得利潤,保證制藥商有力量進行進一步開發。

  二、順應國際趨勢,加強我國專利法規和專利制度的建設。

  參與的前提是獨立性。盡管我國專利保護十幾年來取得了長足的進展,但由于我國專利制度建立較晚,經驗不足,客觀條件有限,因此,不可避免地在很多方面落后于發達國家。因此,如何以自身發展從而在發達國家占支配地位的專利國際保護體系中爭得一席之地,是我們面臨的緊迫而嚴峻的問題。

  如果單從專利角度來看,我國專利確實有較為完整的法律法規,但是,由于外觀設計和商標保護存在一定的沖突,而由于網絡技術的進步,外觀設計和網上版權,商標與域名保護之間都存在某種程度協調的必要性和可能性,因此,西方發達國家如日本等,都在策劃制定統一《知識產權法》。日本《讀賣新聞》99年3月1日報道,日本通產省為了積極利用專利等知識產權來提高日本的競爭力,正就《知識產權基本法》而進行討論、研究。通產省認為:日本作為一個國家目前尚未能統一調處知識產權問題,專利、商標有通產省負責,而版權則有文部省負責;在歐洲各國則是將知識產權視為國家戰略的一大支柱。為此,日本也需要制定《基本法》,以便綜合處理知識產權問題。我國在注意專利保護國際標準的同時,也要注意知識產權國內各法之間的統一和協調,把專利作為統一的知識產權或工業產權的有機組成部分來保護。在新技術層出不窮的今天,這也是十分重要的。

  相應的,我國應迅速建立統一的知識產權保護機構,只有在統一的相關機構管理下,才能有有機保護的專利和其他知識產權?,F代行政學認為,行政組織的基本活動,主要是圍繞政策制定和政策實施而展開的。無論是政策的制定過程還是政策的實施過程,為了使政策的目的能夠順利實現,都必須在行政組織內部不斷進行協調和意見整和。承擔綜合協調功能的機構在整個行政系統的運行中處于至關重要的中樞地位。目前,我國有關專利和其他知識產權管理的有關部門有國家知識產權局(主管全國專利工作)、國家知識產權局專利局(負責專利申請審批)、國防專利局(國防專利申請審批)、國家工商行政管理局商標局(商標申請審批)、國家版權局(主管版權工作)、國家版權保護中心(負責版權登記等工作)、農業部(負責植物新品種保護)、信息產業部(負責集成電路)等七八個部門。對于知識產權或僅僅就工業產權保護來講,這種機構設置都顯然是不得力的,專利、商標、版權以及其他形式的知識產權保護在上述諸多部門之間能夠達成一致,互相協調運轉,談何容易!更不用說在國際上新技術迅速發展、新問題層出不窮的今天從容應對了。因此,面對專利國際保護的迅速發展,我們首先要從機構上建立統一、有力的知識產權綜合協調的行政機關。

  加強專利保護的前提是專利審批的質量、速度。只有抓住這兩點,才能更好地方便專利申請人使用專利制度,從而加快科技進步和經濟發展。目前世界各國專利局都為專利審查的積壓所困擾。如日本專利局的申請案審批周期已經達到七年,德國專利局尚有九萬件待審專利,巴西和印度都有兩萬多件的積壓。我國專利局目前有六萬余件積壓待審案件。這不僅嚴重影響了專利申請人的利益,也嚴重降低了專利制度的作用。

  解決這一嚴重問題的方法主要是技術上的,即利用計算機和網絡技術提高審查效率,同時增加專利局的規模和預算。當然,技術應用必然會演化出相應的制度建設。從這一點上講,PCT已經承認無紙化電子申請的法律效力,我國是PCT成員國,理應遵守條約,同時我們自身也應盡快進行電子申請的相關制度建設。如電子申請的格式、傳送方式、檔案管理等方面的法律規定都要盡快出臺。同時,逐步建立電子申請的管理模式,以技術手段的的先進性,保證審查效率和審查質量在國際上的先進性,為爭取在以美日歐為代表的國際專利制度建立的過程中為我國爭得一席之地創造可能性,避免國際專利保護制度最終演化為美日歐為主導的國際專利保護制度,避免我國在專利保護的問題上陷于被動。

  增加專利局的規模和預算的辦法以美國為代表。美國專利商標局目前員工將近六千名,預算收入11億美元,除了其中20%用于填補美國政府財政赤字外,全部用于美國專利商標局的設備建設和以民間同等待遇招收尖端技術領域審查員等支出。目前,美國專利商標局提出了法人化的法案,以擴大預算,加快無紙化進程。相對來講,我國專利局制度缺乏創新,審查員特別是尖端領域審查員極度缺乏,網絡建設落后等問題,這都可以參考國外發達國家做法,以保證專利制度的正常運轉,發揮效益。

  三、充分利用專利制度的信息量大的特點,發揮專利文獻的作用,避免國內常見的重復研究、重復投資現象。

  現代科技的發展,已經使信息的流轉迅速化、簡易化。專利文獻具有量大、覆蓋面廣的特點,因此,我國應盡快建立專利信息網絡,為科研機構、企業和民間發明者提供便利,提高我國在科研方面的競爭力。

  四、加快專利人才的培養。

  無論是專利受理審批還是專利案件的審理,無論是科學研究還是投資方案的制定,在現代社會都離不開專利人才的參與。而我國目前甚至在重點大學的理工科本科教育中還沒有設置系統的專利法、專利審查等課程。這同知識經濟的發展是大相徑庭的。我國發明專利中的多數是外國專利,如果沒有大量的專利人才,無論是企業還是科研單位,必將在科研和經營中處處掣肘、步步雷池。更談不上以科技產品參與國際競爭了。

  總之,我們認為,在國際專利保護新趨勢的挑戰面前,我們一方面要注意追蹤國際專利法律的新動向,在保護我國利益的前提下,努力達到國際標準,積極參與國際專利保護體系的建設,以求爭得一席之地,保證我國在國際貿易中專利保護方面的主動地位;追蹤新科技的發展,在可能的情況下,將新技術課題納入專利保護的范圍,促進新技術高科技的發展,堅持制度建設;另一方面要調整和改善專利保護體系,不斷進行制度創新,堅持機構改革;同時,充分發揮專利的多方面功能,迅速披露專利信息,加快專利信息網絡建設;并且要十分重視專利人才的培養,使我國在國際經濟競爭中能夠立于不敗之地。

×聯系方式

15026597100

在線咨詢律師

掃描二維碼

欢乐生肖冷热号遗漏